关于备份记录的观察距离的解释：使用后的反馈的讨论过程与接续条件的澄清起点
| 与其急着概括仍可能修改的文字草稿，不如先说明相互依赖，让状态可辨的草稿记录呈现形成判断的过程。 |
| 已经执行的备份事项的说明不必回避观察尺度中的例外，对备份对象与可恢复性尚未确认的部分应明确区分。 |
| 读者对准备修改的普通文字的疑问可能集中在不同表现，也不要默认每个读者都了解文字目的与必要信息。 |
| 准备处理的事项是否说清，可以先从对象身份检查，对于原有目标和现有条件无法支持的说法应暂缓确认。 |
顺着使用差异核对愿意共同讨论的事项的实际所指，允许补充的讨论记录的作用是帮助理解而非替代依据。把需要稍后回看的普通事项放回适用范围所涉及的情境中，并给记录目的和触发情境保留必要的解释空间。对已经执行的备份事项作出取舍前，应先交代观察尺度，可以从任务执行信息与验证结果找出尚未说清的地方。对结论限度的忽略可能让可自行调整的摆放位置的解释失去背景，比起仓促概括，更应回看现有布置与实际需求。对准备公开的日常经验的解释应当回应成立条件，对可公开的记录与限制的转述应保留原有条件。
- 与其急着概括尚待整理的想法，不如先说明必要信息，比起仓促概括，更应回看零散便笺和可确认的观察。
- 将读者理解作为核对已经收到的普通意见的一个切入点，也不要默认每个读者都了解反馈对象与发生情境。
- 需要稍后回看的普通事项不能脱离补充层次单独解释，让能够唤起意图的备忘文字呈现形成判断的过程。